2011-08-31 01:48:41
“7·23”溫州動(dòng)車(chē)追尾事故調(diào)查結(jié)果即將公布前,發(fā)生了一件 “微妙”的事情。
8月23日,國(guó)家安監(jiān)總局總工程師兼新聞發(fā)言人黃毅在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō),從發(fā)生故障到列車(chē)追尾,責(zé)任部門(mén)沒(méi)有采取防范措施,違規(guī)操作;并提到溫州南站電務(wù)值班人員未按有關(guān)規(guī)定及時(shí)匯報(bào),未進(jìn)行故障處理,沒(méi)能有效防止事故的發(fā)生。
由于黃毅的特殊身份,此語(yǔ)一出便激起千層浪。8月26日晚,網(wǎng)上突然出現(xiàn)一封公開(kāi)信,反駁上述指責(zé),稱(chēng)“該講話(huà)與事實(shí)不符、混淆職責(zé)、有失公正”,“我們不知道黃毅的發(fā)言是個(gè)人看法,還是在代表安監(jiān)總局發(fā)布調(diào)查進(jìn)程?”
這一公開(kāi)信的署名為 “杭州電務(wù)段溫州車(chē)間全體職工”,但就在昨日(8月30日),杭州電務(wù)段溫州車(chē)間否認(rèn)了該公開(kāi)信由車(chē)間全體職工作出。有關(guān)負(fù)責(zé)人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱(chēng),寫(xiě)公開(kāi)信的或是溫州車(chē)間個(gè)別職工,或其他車(chē)間,不清楚何人所寫(xiě)。
有分析認(rèn)為,公開(kāi)信事件使“7·23”事故調(diào)查過(guò)程變得更加復(fù)雜而曲折。有關(guān)人士認(rèn)為,原本定于9月中旬發(fā)布的事故調(diào)查報(bào)告何時(shí)出爐目前尚不能確定,不排除被迫推遲的可能。
公開(kāi)信“反駁”相關(guān)指責(zé)“是了解‘公開(kāi)信’相關(guān)情況的吧?”昨日,當(dāng)國(guó)家安監(jiān)總局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí),竟主動(dòng)向記者提出反問(wèn)。
國(guó)家安監(jiān)總局一內(nèi)部人士向記者透露,針對(duì)該“公開(kāi)信”,昨日該局的電話(huà)幾乎被媒體記者打爆。
而上述負(fù)責(zé)人表示,目前對(duì)于“公開(kāi)信”的內(nèi)容,說(shuō)什么的都有,“但對(duì)于具體解釋?zhuān)驗(yàn)槲覜](méi)參與事故調(diào)查,暫不能對(duì)此直接回復(fù)。”
事實(shí)上,該負(fù)責(zé)人所提到“公開(kāi)信”為8月26晚間發(fā)出,信件落款為“杭州電務(wù)段溫州車(chē)間全體職工”,內(nèi)容主要針對(duì)的是黃毅8月23日接受媒體采訪(fǎng)時(shí)的一段講話(huà)。
針對(duì)“未進(jìn)行故障處理”,公開(kāi)信稱(chēng)這與事實(shí)不符。“當(dāng)時(shí)電務(wù)值班人員正根據(jù)車(chē)務(wù)登記的兩個(gè)軌道電路區(qū)段故障進(jìn)行故障處理,怎么能說(shuō)我們值班人員沒(méi)進(jìn)行故障處理呢?”
對(duì)于 “未按規(guī)定進(jìn)行及時(shí)匯報(bào)”,公開(kāi)信解釋稱(chēng),事實(shí)上當(dāng)天車(chē)站值班員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了CTC設(shè)備故障,并向行車(chē)調(diào)度作了匯報(bào)。而關(guān)于“當(dāng)時(shí)上海鐵路局全路調(diào)控圖也沒(méi)發(fā)現(xiàn)故障信號(hào),屏幕沒(méi)有顯示故障”的說(shuō)法,公開(kāi)信直陳這有失公正?!癈TC設(shè)備由在行車(chē)調(diào)度所的中心設(shè)備和在各個(gè)車(chē)站的分機(jī)共同組成,當(dāng)天的情況是車(chē)站和調(diào)度所的監(jiān)控屏幕上都出現(xiàn)了D3115次丟車(chē)的顯示,但該系統(tǒng)沒(méi)有丟車(chē)報(bào)警功能,車(chē)站值班員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了丟車(chē)情況,并向行車(chē)調(diào)度作了匯報(bào)?!?/p>
該公開(kāi)信還表示,“國(guó)家安監(jiān)總局總工程師、新聞發(fā)言人黃毅的講話(huà)一下子把我們都打入了冰窟窿里——涼透了!我們不知道他的發(fā)言是個(gè)人看法,還是在代表安監(jiān)總局發(fā)布調(diào)查進(jìn)程?”公開(kāi)信還認(rèn)為,正常的處理故障被說(shuō)成 “未按有關(guān)規(guī)定及時(shí)匯報(bào),未進(jìn)行故障處理,沒(méi)能有效防止事故的發(fā)生”,這與事實(shí)不符。
車(chē)間負(fù)責(zé)人稱(chēng)“不知情”溫州南站電務(wù)車(chē)間隸屬于杭州電務(wù)段,辦公點(diǎn)位于距溫州南站5公里左右的綜合工區(qū)內(nèi),該工區(qū)位置雖較為偏僻,卻因?yàn)楣_(kāi)信被推上風(fēng)口浪尖。
“我們昨天(8月29日)才在網(wǎng)上看到該信件?!睂?duì)于公開(kāi)信署名為杭州電務(wù)段溫州車(chē)間全體職工,溫州車(chē)間有關(guān)負(fù)責(zé)人予以否認(rèn),稱(chēng)不清楚何人所寫(xiě),或是溫州車(chē)間個(gè)別職工,也可能是其他車(chē)間,“之前我們對(duì)此并不知情。”
“既然非本車(chē)間職工所寫(xiě),該公開(kāi)信又冒用了署名,是否展開(kāi)調(diào)查?”對(duì)于記者的進(jìn)一步求證,該負(fù)責(zé)人解釋稱(chēng),目前沒(méi)有接到需要調(diào)查的通知,對(duì)此不必展開(kāi)調(diào)查。
該負(fù)責(zé)人同時(shí)表明,該公開(kāi)信并非通過(guò)鐵路辦公網(wǎng)發(fā)給了全路的所有電務(wù)段所有郵箱,“內(nèi)網(wǎng)沒(méi)有看到這封公開(kāi)信,從網(wǎng)絡(luò)上才知曉此信件?!?/p>
對(duì)于信中提到的“7·23”事故當(dāng)天值班的兩名職工到目前為止仍然被扣留一事,該負(fù)責(zé)人并未否認(rèn),只是稱(chēng)截至8月26日車(chē)間所有員工均已到崗上班,據(jù)其透露,事故調(diào)查組調(diào)查非常細(xì)致,車(chē)間內(nèi)不少職工皆曾協(xié)助調(diào)查。
該負(fù)責(zé)人還表示,目前仍在等待調(diào)查組公布最后的調(diào)查結(jié)果。在結(jié)果未公布前,發(fā)表有關(guān)事故原因的任何觀(guān)點(diǎn)都不適宜。
“事故調(diào)查需要細(xì)致分析,不僅現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,實(shí)驗(yàn)、黑匣子解讀都需要大量時(shí)間。”北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授趙堅(jiān)向記者表示,“在國(guó)務(wù)院事故調(diào)查組調(diào)查報(bào)告出來(lái)之前,具體責(zé)任細(xì)節(jié)尚不得而知?!?/p>
此前,“7·23”甬溫線(xiàn)動(dòng)車(chē)追尾事故調(diào)查組組長(zhǎng)、國(guó)家安監(jiān)總局局長(zhǎng)駱琳曾表示,調(diào)查組將爭(zhēng)取在9月中旬公布調(diào)查結(jié)果。而在昨日,安監(jiān)總局新聞處一位相關(guān)負(fù)責(zé)人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示:“事故調(diào)查報(bào)告何時(shí)出爐目前尚不能確定?!辈贿^(guò)對(duì)于公開(kāi)信事件是否將影響調(diào)查的提問(wèn),該負(fù)責(zé)人沒(méi)有作答。
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP