西貝創(chuàng)始人賈國龍和網絡大V羅永浩的線上之爭，終以雙雙禁言收場。硝煙散去，西貝這家老牌餐飲龍頭企業(yè)，卻已走到了“爭取活下去”的邊緣。這件事，不僅事關這家企業(yè)的生死和成千上萬員工的去留，更給當今的網絡輿論敲響警鐘。

平臺的禁言有據(jù)可循。去年12月25日，中央網信辦發(fā)布網絡名人賬號行為負面清單，“組織約架論戰(zhàn)”被列入其中。這一“負面行為”早已不鮮見，卻注定沒有贏家。

強行“閉麥”，正好給每個人一個“冷靜期”。“鍵盤俠”不是真大俠，網絡遇到相左意見時，收一收心頭那份樸素的正義和情緒，多“拉架”、少“拱火”，多反思、少攻擊，才能真正用理性推動議論價值最大化，推動問題解決，促進行業(yè)發(fā)展，而非相反。

回想這輪西貝與老羅的爭議，看客甚至充當了比顧客更重要的角色。爭議之初，還不過是雙方對“預制菜”的界定不同。但羅永浩拋出爭議后，很快就有附議者開錘西貝，讓企業(yè)陷入某種“又想科普，科普卻更引人怒；又要自證，自證卻成了自曝”的陷阱中。證據(jù)和說理，在立場和站位面前變得蒼白，“交戰(zhàn)”雙方的關注點也從此失焦——惡意揣測，互相攻訐對方動機甚至品行，成為某種對話慣性。

從對話到罵戰(zhàn)，輿論失焦悄然完成。最該關注的焦點，從預制菜的標準、行業(yè)發(fā)展的市場形勢、消費者的權益保護問題，變成了老羅是不是“網鬧碰瓷”、老賈是不是“黑心商人”之類的攻擊。看起來，討論更加如火如荼，但共識卻愈發(fā)稀少了。

輿論失焦會進一步帶來企業(yè)發(fā)展“失焦”。不良的網絡環(huán)境，遇上本就白熱化的行業(yè)競爭，對企業(yè)而言，任何輿論上的風吹草動都可能傷筋動骨。這一狀況，就連西貝這個36年的老牌企業(yè)也難以幸免。從“服務顧客”到“應戰(zhàn)應激”，不少企業(yè)也正是在這一次次的消耗中元氣大傷。而輿論的失焦，則會導致企業(yè)的發(fā)展進一步“失焦”。

互聯(lián)網時代，人人都有麥克風，隨口評說已經成為生活日常。但適應網絡時代的媒介素養(yǎng)，卻依舊是亟待普及的“通識教育”。你是在公共討論，還是在口舌之爭？這背后的區(qū)別，需要各方認真理解、謹言慎行。

公共討論是證據(jù)先行，口舌之爭是立場先行。“瓜太多，吃不下”，在這個信息大爆發(fā)的時代，吃瓜成了某種必然，信息太多而嚼不爛也成為一種常態(tài)。面對層出不窮的網絡熱點，網民往往只能跟從情緒，站隊先行。典型的例子，就是相信自媒體的“老板敘事”。去年，某自媒體斷章取義、片面解讀，對四川一家航天與人工智能科技企業(yè)招股說明書披露內容進行歪曲性解讀，夸大董事長薪酬。這種謠言有市場，恰恰是因為官方給出的信息十分模糊，所以能輕易調動看客仇富情緒而非理性思考。

公共討論是就事論事，口舌之爭是意氣用事。一家企業(yè)定價到底合不合理？一家車企的產品安全性能還有無完善空間？某個產業(yè)是否存在一些隱患？諸如此類，都是可以甚至有必要討論的，這種就事論事，是為了解決問題，而且只有就事論事，才能解決問題，讓網友的“樸素正義”躍升到“現(xiàn)實正義”。但口舌之爭卻是破壞性的，或為“嘴上輸贏”，或為“打擊報復”。無論是編造炮制“負面”，還是深挖、人肉企業(yè)家言行，種種爭論，不過是“攻擊對方最薄弱的地方”，以攻擊“贏戰(zhàn)”。

其中，不少是為了流量而攻擊，也有人只是出于習慣被迫應戰(zhàn)。但這樣的“戰(zhàn)”來得莫名其妙，看似人人都能拉踩一番、贏一次，到頭來卻輸?shù)帽轶w鱗傷。

中國網民已超11億，來自不同年齡和成長環(huán)境的人們，必然會有對世界的不同理解。但一個健康理性的網絡環(huán)境，應該是彌合差異、促進理解、增進共識、共同進步，而非煽動對立、加深鴻溝。于個人、于社會、于企業(yè)而言，打造一個健康理性的網絡輿論環(huán)境，已刻不容緩。

為非理性的爭論，按下“停止鍵”。企業(yè)之爭、網絡罵戰(zhàn)，因為實在太有看點，往往成為流量利器；而那些順應甚至放大某種情緒的觀點，也因為總能成為某類群體的“嘴替”，容易引來流量推波助瀾。此時此刻，最該做的，不是縱容公眾注意力被這些喧囂的、充滿戾氣的、無比焦慮的議論占據(jù)，而是在爭吵之中，有更多“拉架者”出現(xiàn)。這次平臺根據(jù)規(guī)定，及時掐滅了愈演愈烈的賈羅之爭，意義就在于此。但這輪爭議更提醒我們，別等到事情難以收場時再去干預。平臺作為信息聚合推薦方，尤其應該注重對熱搜的分析，別在無意識中成了不良言論的煽動人、拱火者。須知，網絡輿論環(huán)境，也是營商環(huán)境。

讓理性的建言，成為輿論的“主角”。越是眾說紛紜的時候，主流輿論越要站穩(wěn)C位。目前，很多網絡熱點都是爆發(fā)式的。作為公共利益的代言人，主流媒體不能盲目隨從洶洶流量，而應用理性思維引導輿論，用深度調查還原真相，把網絡公共空間的議程設置拉回理性、建設性的軌道上。

因為，輿論的迷霧、發(fā)展的謎題，口舌之爭吹不散，理性之光才能穿透之。