2026-03-05 23:36:45
新華百貨與大世界長達十余年的房租糾紛有新進展。3月5日盤后新華百貨公告,收到銀川中院二審判決書,被判30日內(nèi)賠償大世界1.09億元等。
每經(jīng)記者|黃海 每經(jīng)編輯|杜宇
新華百貨與寧夏大世界實業(yè)集團有限公司(以下簡稱大世界)之間長達十余年的房租糾紛拉鋸戰(zhàn)有了新進展。
3月5日盤后,新華百貨(SH600785)公告稱已于當日收到銀川市中級人民法院(以下簡稱銀川中院)發(fā)來的二審《民事判決書》。終審判決顯示,法院判決新華百貨在判決生效30日內(nèi),賠償大世界損失共計1.09億元,并承擔其他訴訟費用。
新華百貨在公告中稱,結(jié)合雙方此前的其他訴訟結(jié)果,公司將依法申請互負到期債務(wù)的抵消,預(yù)計公司將賠償大世界3694萬元,公司2025年利潤額也將相應(yīng)減少3694萬元。
圖片來源:新華百貨公告
新華百貨與大世界之間的淵源可以追溯至2011年。2011年1月28日,新華百貨與大世界簽訂《商業(yè)用房租賃合同》,雙方對租賃標的大世界商務(wù)廣場的房屋面積、層高、交付期限、驗收時間及雙方的權(quán)利義務(wù)進行了約定,規(guī)定合同違約金為6000萬元。
但此后,雙方始終就交付標準無法達成一致,直至2014年雙方鬧上法庭,糾紛一直持續(xù)至今。
隨著時間推移,大世界方面訴請的損失金額也水漲船高:2014年年底大世界將新華百貨告上法庭,要求后者繼續(xù)履約并賠償損失4000萬元。雙方拉扯近三年,2017年9月,最高人民法院終審維持賠償4000萬元的判決,并表示“因新華百貨重大違約導致合同無法繼續(xù)履行,當事人應(yīng)另行協(xié)商,協(xié)商不成的,大世界集團可另行主張解除合同,并要求新華百貨承擔未涵蓋的損失”。
雙方?jīng)]能協(xié)商成功。2018年,大世界再次起訴,要求解除合同并索賠未涵蓋損失9410.5萬元,新華百貨反訴要求大世界返還6000萬元定金。
寧夏高院二審判決新華百貨賠償7788萬元,并駁回定金返還請求。2020年11月,最高人民法院認定6000萬元定金應(yīng)從賠償額中扣除,新華百貨需支付1788萬元。
2020年11月24日,新華百貨曾向銀川中院申請強制執(zhí)行,要求大世界退回款項6000萬元及案件受理費。但在2021年1月4日,大世界公司提出執(zhí)行異議,認為銀川中院強制執(zhí)行缺乏實體判決的依據(jù)。隨后案件進入長達3年的執(zhí)行異議審理程序。
6000萬元款項遲遲無法執(zhí)行,2023年年底,新華百貨將大世界再次告上法庭,要求對方賠償款項本金及罰息合計7049.75萬元。
2024年10月,大世界向法院提起訴訟,其認為在過往的判決中,同一筆6000萬元定金在兩次訴訟中分別以不同方式重復(fù)折抵扣減兩次,導致大世界獲賠金額遠低于人民法院所認定的實際損失——第一次訴訟中,大世界自行將6000萬元定金折抵租金/退租損失后,僅主張4000萬元賠償;第二次訴訟的再審判決中,法院又將6000萬元定金從7788萬元中再次折抵。
這份訴狀中,大世界請求法院判令新華百貨賠償未涵蓋損失7033萬元以及可得利益損失3894萬元,合計1.09億元。
從結(jié)果來看,雙方分別發(fā)起的訴訟均獲得法院支持。新華百貨2023年底的訴訟中,法院二審判決大世界向新華百貨支付不當?shù)美?017.85萬元及資金占用利息684.10萬元以及其他資金占用利息和訴訟費用約531.05萬元,合計支付約7233萬元。
對于大世界訴請的賠款金額,銀川中院終審也予以支持,判令新華百貨向大世界賠償損失合計1.09億元。
新華百貨在公告中表示,后續(xù)將依法申請互負到期債務(wù)的抵銷,最終將影響2025年度利潤額約3694萬元。
封面圖片來源:每日經(jīng)濟新聞 祝裕
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán),嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟新聞APP